冬の死亡率は冬が穏やかな国のほうが高い?超過死亡のデータが示すこと

暖かい国の人は、冬があまり厳しくないのだから、冬に体調を崩しにくい。そう考えるのは自然です。しかし死亡のデータは逆を示しています。冬季死亡増加率、つまり寒い季節の死亡数が一年のほかの月をどれだけ上回るかは、より寒い北欧よりも、南ヨーロッパのいくつかの国で高くなっています。理由を探る研究は、ほぼ同じところに行き着きます。屋外の寒さではなく、家の中がどれだけ寒いか、という点です。

この記事では、このテーマの6本の研究を順に見ていきます。内容は情報提供であり、医療上の助言ではありません。症状が強い場合、悪化している場合、あるいは良くならない場合は、医師に相談すべきことです。

暖かい国では病気になりにくいのか

ここで扱うのは死亡のデータであり、病気にかかる頻度ではありません。以下の資料のどれも、風邪やインフルエンザの数、受診回数を数えていません。そのため「暖かい国のほうが病気になりやすいか(なりにくいか)」には、これらの資料からは答えられません。測られているのは、冬の全死因死亡の超過分です。罹患率よりずっと粗い数字ですが、国の統計に裏付けられた数字でもあります。

冬の感染症についてはなぜ冬は病気になりやすいのか、日ごとの気温の揺れについては急な気温変化をご覧ください。この記事が扱うのは国どうしの差と、住まいです。

冬の死亡率:超過死亡が大きいのはどこか

2003年の分析は、EU14か国を1988〜1997年について、全死因死亡で比較しました。冬の超過死亡率が最も高かったのはポルトガルの28%(信頼区間25〜31%)で、スペイン21%(19〜23%)とアイルランド21%(18〜24%)が続きました(Healy, 2003)。

その後の研究は、2002/03〜2010/11シーズンのヨーロッパ31か国を対象にしました。指標は「冬季超過死亡指数」で、12月〜3月の死亡数を、それ以外の月の死亡数で割った比です。この指数は、ヨーロッパの北から南へ、また冬の平均気温が高いほど大きくなっていました(r² = 0.50)。マルタ、ポルトガル、スペイン、キプロス、ベルギーは、それぞれ他の30か国の平均より有意に高い値でした。冬の気温が年ごとにどれだけ変動するかとの明確な関連はありませんでした(Fowler et al., 2015)。

押さえておきたい点が2つあります。第一に、どちらも国どうしの比較であり、個人の比較ではありません。冬が暖かい国のほうが冬の超過死亡が大きい、とは言えても、暖かい冬が誰かの害になる、とは言えません。第二に、Fowlerらは理由がわかっているとは述べていません。多くの死亡は防げた可能性があり、国による違いの原因をもっとよく理解する必要がある、と書いています。

数えられる寒さは家の中にある

Healyは、冬の超過死亡との関連を、長い候補リストで調べました。冬の平均気温、冬の平均相対湿度、国民所得、1人あたり医療費、燃料貧困、格差、剥奪、そして住宅がどれだけ熱を保てるかを示す複数の指標が、5%水準で有意に関連していました。所得や所得貧困の指標も有意でしたが、その向きは要旨だけでは読み取れないため、この記事では解釈しません。

著者の読み方はこうです。外気温との強い正の関連と、熱効率(住宅の断熱・保温性)との強い負の関連は、南・西ヨーロッパの住宅水準がそうした季節性に大きく関わっていることを示している。著者は、室内での寒さからのより良い保護、医療への公的支出の増加、より公平な社会経済的条件を提案しています。これは国どうしの比較から導かれた著者の結論であり、そのまま紹介しています。この研究から住宅の断熱と健康について言えるのも、そこまでです。

イギリスでは、選挙区単位でもう少し近くから見られます。1986〜1996年の65歳以上の高齢者を調べた研究では、冬の超過死亡は年間約30,000人でした。冬の1日平均気温が1 °C下がるごとに、冬に死亡するオッズは1.5%高く、超過分は年齢とともに増えました。セントラルヒーティングがないことは、冬に死亡するリスクが高いことと関連していて、オッズ比は1.016(95%信頼区間1.009〜1.022)でした。小さな関連です。全死因死亡では、剥奪との関連は弱く、著者らは、住宅の質と剥奪を切り分けるにはさらなる研究が必要だと書いています(Aylin et al., 2001)。

3つ目のイギリスの研究は、暖房のためのお金に注目しました。冬季燃料給付は65歳以上の人に支給されます。時系列モデルは、イングランドとウェールズの冬の超過死亡の推移に1999/2000年の構造変化を見いだし、それ以降の減少の約半分をこの給付によるものとしました(Iparraguirre, 2015)。これは時間的な傾向に当てはめた統計モデルであり、実験ではありません。著者の所属はAge UKです。給付を一部の世帯に割り当て、ほかの世帯には出さない、ということは誰もしていません。

厳しい寒波ではなく、ほどほどの寒さ

The Lancetの研究は、データを別の切り口で見ました。13か国(オーストラリア、ブラジル、カナダ、中国、イタリア、日本、韓国、スペイン、スウェーデン、台湾、タイ、英国、米国)の384地点で、1985〜2012年の74,225,200人の死亡を集めています。最適でない気温、つまり死亡が最も少なくなる気温より高い日も低い日も含めた気温が、サンプル全体の死亡の7.71%に関係していました。国別では、タイの3.37%から中国の11.00%までの幅でした(Gasparrini et al., 2015)。

寒さに関係する死亡は7.29%、暑さは0.42%でした。極端な寒さと暑さを合わせると0.86%です。著者らは、極端な日の影響は、より穏やかだが最適でない天候の影響よりもかなり小さいと書いています。負担の大半は、ごく普通の、ほどほどに涼しい日から来ていました。

この研究は、住宅も暖房も、冬の超過死亡そのものも測っていません。ある国の割合が別の国より高い理由の説明も、この研究にはありません。ここで国名を挙げたのは、サンプルに含まれているからにすぎません。上の話と通じるのは1点です。害は、一年で最も寒い日だけに集中しているわけではありません。

体だけの話ではない

死亡とは別に、寒い家の健康被害に関するもう1つの知見があります。イギリスの世帯縦断調査を用いた研究では、十分に暖かくない家に住むようになることが、調査開始時に重い心理的苦痛のなかった人で、その苦痛のオッズがほぼ2倍に、境界線上にいた人で3倍以上になることと関連していました。関係が双方向である可能性を考慮して、著者らは調査開始時の心理的苦痛と住居の温度を統制しています。また、イギリスは比較的温暖な気候なのに、寒い家が大きな問題になっているとも指摘しています(Clair & Baker, 2022)。観察研究であり、1つの国の中での関連を示すものです。

まだ誰にもわかっていないこと

• 暖かい家にすれば、ある国の超過死亡が減るのかどうか。6本の資料はすべて観察研究です。HealyとFowlerは国を比較し、Aylinは選挙区を比較し、Iparraguirreは傾向に当てはめています。1軒でも家を暖めて結果を見た人はいません。
• 国による差の理由は何か。Fowlerらは、原因がよく理解されていないと明言しています。Healyは住宅水準を指摘しますが、国単位の相関では、住宅と、南欧と北欧を分けるそれ以外のすべてを切り分けられません。
• これがあなた自身のリスクについて何を意味するか。データは集団と死亡に関するもので、イギリスの研究の多くは65歳以上が対象です。
• ヨーロッパとイギリスの外でも同じパターンがあるか。The Lancetの研究は13か国を扱いますが、住宅については何も述べていませんし、ここで扱った冬の超過死亡の研究はヨーロッパのものです。この記事には、日本、中国、そのほかサンプルに含まれる国の住宅や暖房に関するデータはありません。
• 「寒い家」を温度で言うと何度か。要旨には、セントラルヒーティングがない、熱基準の指標、イギリスの研究では「十分に暖かくない」といった代替の指標が使われています。共通の温度は示されていません。

ご自身のデータで見られること

アプリは、地域の屋外の天気(気圧、気温、相対湿度、風速、UV指数)を、ご自身の症状の記録やApple Healthのデータと並べて記録し、ご自身の履歴の中で、ピアソン相関、ANOVA、偽発見率の補正を使って相関を探します。固定の9つの症状は、頭痛、疲労、眠気、めまい、不安、いらいら、吐き気、関節痛、不眠です。病気の診断や予測はしません。

ここで大事な限界は、アプリが使うのは屋外の天気だという点です。この記事の主題である部屋の温度は、測りも把握もしません。寒い日に調子が悪いと感じるなら、アプリは、それが記録の中の外気温と重なるかどうかを示せます。家の中がどれだけ寒かったかは見えません。そうしたパターンを原因と呼ぶ前になぜ慎重さが必要なのかは、気象敏感性:科学は何を語るかで説明しています。