Casas frías: el exceso de muertes en invierno es mayor en los países de inviernos suaves

Una suposición razonable es que en los países cálidos se enferma menos en invierno, porque hay menos invierno. Los datos de mortalidad apuntan en sentido contrario. Las muertes de más en invierno, el exceso de fallecimientos en los meses fríos frente al resto del año, son mayores en varios países del sur de Europa que en el norte, más frío. Los estudios que buscan el motivo coinciden en un punto: cuánto frío hace dentro de casa. Hablan de casas frías, y no solo del tiempo de la calle.

Este artículo repasa seis estudios sobre el tema. Es material informativo, no consejo médico. Si los síntomas son intensos, empeoran o no se van, es una consulta para un médico.

¿Se enferma menos en los países cálidos?

Los datos de aquí son de mortalidad, no de cuántas veces se cae enfermo. Ninguna de las fuentes cuenta resfriados, gripe o visitas al médico, de modo que la pregunta «¿se enferma más en los países cálidos?» no se puede contestar con ellas. Lo que miden es el exceso de muertes por todas las causas en invierno. Es una cifra mucho más tosca que la morbilidad, pero es la que tiene detrás estadísticas nacionales.

Para la parte de infecciones del invierno, véase por qué enfermamos más en invierno. Para el efecto de los vaivenes de un día a otro, los cambios bruscos de temperatura. Este artículo trata de otra cosa: la diferencia entre países y la vivienda.

Mortalidad en invierno: dónde es mayor el exceso

Un análisis de 2003 comparó 14 países de la UE entre 1988 y 1997, con la mortalidad por todas las causas. El mayor exceso de mortalidad invernal estaba en Portugal, con un 28 % (IC 25 % a 31 %), seguido de España, con un 21 % (19 % a 23 %), e Irlanda, con un 21 % (18 % a 24 %) (Healy, 2003).

Un estudio posterior abarcó 31 países europeos en las temporadas 2002/03 a 2010/11. Usó un índice de exceso de muertes en invierno: la razón entre las muertes de diciembre a marzo y las de los demás meses. El índice aumentaba de norte a sur de Europa y con la temperatura media invernal (r² = 0,50). Malta, Portugal, España, Chipre y Bélgica estaban cada uno significativamente por encima de la media de los otros 30 países. No había una relación clara con cuánto varía la temperatura invernal de un año a otro (Fowler et al., 2015).

Dos cosas que conviene tener presentes. Primera: ambos comparan países, no personas. Muestran que los países de invierno más cálido tienen un exceso invernal mayor, no que un invierno más cálido perjudique a alguien. Segunda: los autores de Fowler no dicen saber por qué. Escriben que muchas de estas muertes podrían ser evitables y que hay que entender mejor las causas de las diferencias entre países.

El frío que cuenta está dentro de casa

Healy contrastó con el exceso invernal una larga lista de candidatos. La temperatura media invernal, la humedad relativa media invernal, la renta nacional, el gasto sanitario por habitante, la pobreza energética, la desigualdad, la privación y varios indicadores de lo bien que las viviendas retienen el calor resultaron significativos al nivel del 5 %. También lo fueron medidas de renta y de pobreza de ingresos; este artículo no interpreta su dirección, porque un resumen por sí solo no lo permite. Sobre la humedad, el resumen habla de humedad ambiental, no de casas frías y húmedas en concreto, así que de ahí no se puede sacar más.

Cómo lo leyó el autor: la fuerte relación positiva con la temperatura exterior y la fuerte relación negativa con la eficiencia térmica indican que las normas de vivienda del sur y el oeste de Europa influyen mucho en esa estacionalidad. Propuso mejor protección frente al frío en el interior, más gasto público en salud y mejores condiciones socioeconómicas. Es la conclusión del autor a partir de una comparación entre países, y se cita como tal. Sobre pobreza energética y salud, el estudio no va más allá de incluirla entre los factores asociados.

Gran Bretaña permite mirar más de cerca, a escala de distritos electorales. Un estudio de personas de 65 años o más entre 1986 y 1996 contó unas 30 000 muertes de más en invierno al año. Las probabilidades de morir en invierno eran un 1,5 % mayores por cada 1 °C menos en la temperatura media diaria de invierno, y el exceso crecía con la edad. La falta de calefacción central se asoció con mayor riesgo de morir en invierno, con una razón de probabilidades de 1,016 (IC 95 % 1,009 a 1,022). Es una asociación pequeña. Para la mortalidad por todas las causas, la relación con la privación era débil, y los autores escribieron que hacía falta más trabajo para separar la calidad de la vivienda de la privación (Aylin et al., 2001).

Un tercer estudio británico miró el dinero para calefacción. Las ayudas de invierno para combustible se dan a personas de 65 años o más. Un modelo de series temporales encontró una ruptura estructural en la serie de exceso de mortalidad invernal de Inglaterra y Gales en 1999/2000 y atribuyó a estas ayudas casi la mitad de la reducción desde entonces (Iparraguirre, 2015). Es un modelo estadístico ajustado a una tendencia en el tiempo, no un experimento, y la afiliación del autor es Age UK. Nadie asignó las ayudas a unos hogares y se las negó a otros.

Frío moderado, no heladas

El estudio de The Lancet cortó los datos de otra manera. Reunió 74 225 200 muertes de 384 lugares de 13 países (Australia, Brasil, Canadá, China, Italia, Japón, Corea del Sur, España, Suecia, Taiwán, Tailandia, Reino Unido y Estados Unidos) entre 1985 y 2012. La temperatura no óptima, es decir, cualquier día por encima o por debajo de la temperatura de menor mortalidad, explicó el 7,71 % de las muertes de la muestra. Por países, la cifra iba del 3,37 % en Tailandia al 11,00 % en China (Gasparrini et al., 2015).

El frío explicó el 7,29 % de las muertes y el calor el 0,42 %. El frío y el calor extremos juntos, el 0,86 %. Los autores escribieron que el efecto de los días extremos era sustancialmente menor que el del tiempo más suave pero no óptimo. La mayor parte de la carga venía de días corrientes, moderadamente frescos.

Este estudio no mide viviendas, calefacción ni el exceso de muertes en invierno como tal, y nada en él explica por qué la cifra de un país es mayor que la de otro. Los países se nombran aquí solo porque están en la muestra. Encaja con lo anterior en un punto: el daño no se concentra en los días más fríos del año.

No solo el cuerpo

Otro hallazgo queda aparte de la mortalidad. Un estudio longitudinal de hogares del Reino Unido encontró que pasar a vivir en una casa que no es lo bastante cálida se asoció con casi el doble de probabilidades de angustia psicológica grave en quienes no la tenían al principio, y con más del triple en quienes estaban en el límite. Los autores controlaron la angustia y la temperatura de la vivienda al entrar en la encuesta, para tener en cuenta que la relación puede ir en ambos sentidos. También señalan que las casas frías son un problema importante en el Reino Unido pese a un clima comparativamente suave (Clair y Baker, 2022). Es un estudio observacional. Muestra una asociación dentro de un país.

Lo que nadie sabe todavía

• Si hogares más cálidos reducirían el exceso en un país concreto. Las seis fuentes son observacionales. Healy y Fowler comparan países, Aylin compara distritos, Iparraguirre ajusta una tendencia. Nadie calentó una sola casa para ver qué pasaba.
• Qué explica la diferencia entre países. Los autores de Fowler dicen sin rodeos que las causas no se entienden bien. Healy apunta a las normas de vivienda, pero una correlación a escala de país no separa la vivienda de todo lo demás que distingue el sur de Europa del norte.
• Qué dice esto de su riesgo personal. Los datos son de poblaciones y de muertes, y gran parte del trabajo británico se refiere a personas de 65 años o más.
• Si el patrón se repite fuera de Europa y Gran Bretaña. El estudio de The Lancet abarca 13 países pero no dice nada de viviendas, y los estudios de exceso de muertes invernales aquí son europeos. Este artículo no tiene datos sobre viviendas ni calefacción en Japón, China ni en ningún otro país de esa muestra.
• Qué es una «casa fría» en grados. Los resúmenes usan sustitutos, como la falta de calefacción central o indicadores de normas térmicas, y el estudio británico dice «no lo bastante cálida». Nadie da una temperatura común.

Qué puede mirar en sus propios datos

La aplicación registra el tiempo exterior local (presión, temperatura, humedad relativa, velocidad del viento, índice UV) junto a sus anotaciones de síntomas y los datos de Apple Health, y busca correlaciones en su propio historial con la correlación de Pearson, ANOVA y corrección por tasa de falsos descubrimientos. Sus nueve síntomas fijos son dolor de cabeza, fatiga, somnolencia, mareo, ansiedad, irritabilidad, náuseas, dolor articular e insomnio. No diagnostica ni predice enfermedades.

El límite que importa aquí es que la aplicación usa el tiempo de la calle. No mide ni conoce la temperatura de su habitación, que es de lo que trata este artículo. Si se siente peor los días fríos, la aplicación puede mostrar si eso coincide con la temperatura exterior en sus anotaciones. El frío que hace en su casa no lo ve. Por qué un patrón así exige cautela antes de llamarlo causa se explica en sensibilidad al tiempo: qué dice la ciencia.